Поддержка пациента после выписки из стационара. Социальная реинтеграция - Качество жизни пациента с последствиями спинальной травмы

Содержание материала

Качество жизни пациента с последствиями спинальной травмы

Конструкт «качество жизни», чрезвычайно популярный в современной медицине, нередко используется для измерений без объяснения того, что именно имеется в виду [167]. Это может привести к ошибочным заключениям, касающимся интервенций для улучшения качества жизни пациентов с последствиями спинальной травмы. Оценка пациентом качества своей жизни зависит от многих факторов, в том числе:

  • от уровня притязаний и ожиданий от своей жизни;
  • от имеющихся барьеров в реализации этих ожиданий;
  • от индивидуальных эмоциональных и поведенческих реакций на фрустрацию ожиданий.

Оценка качества жизни зависит также от условий жизни, образования, культурных особенностей и других факторов. Тем не менее, опросники качества жизни дают некоторую информацию о восприятии пациентом своей жизни.

Значительной поддержкой для пациентов становится понимание этого концепта в личностной перспективе, как субъективное благополучие или субъективное восприятие качества жизни [167], а не только имеющиеся у пациента возможности и условия жизни. В то же время, последние также играют важную роль в оценке качества жизни пациента.

Кроме того, оценка качества жизни меняется со временем [114], в соответствии с текущими жизненными событиями, изменениями внутренних стандартов, течению болезни, способности к копингу и культуральными изменениями.

Согласно проекту ВОЗ по разработке инструмента для оценки качества жизни, опросник должен соответствовать ряду требований.

  1. Он должен отражать пять основных сфер жизни (физическое и психическое здоровье, степень независимости в повседневном жизнедеятельности, социальные отношения и обеспечение пациента).
  2. Оценивается не сама болезнь, а ее воздействие на качество жизни пациента.
  3. Используются вопросы трех типов (насколько хорошо и насколько плохо, удовлетворенность какой-то сферой жизнедеятельности, значимость этой сферы жизнедеятельности для пациента).
  4. В опросник не включаются вопросы, отражающие результаты объективных методов диагностики.
  5. Опросник заполняется самим пациентом.

В соответствии с разного рода исследованиями возможными факторами прогноза качества жизни пациента являются:

  1. Демографические факторы: возраст, давность травмы, образование, семейное положение, этнические факторы [168, 263].
  2. Факторы, связанные с самой травмой [223].
  3. Факторы, связанные с состоянием здоровья: мобильность, воспринимаемое здоровье, повторные госпитализации, осложнения [77, 210, 255].
  4. Боль [111].
  5. Психологические факторы: одиночество, скука, степень контролируемости своей жизни, другие факторы [394].
  6. Социальная реинтеграция  и участие в общественной жизни [168, 255, 278].
  7. Факторы среды: воспринимаемая социальная поддержка, обустройство дома, жизненная ситуация и др. [168, 210, 255, 359].

Исследования показали существенное улучшение качества жизни пациентов, которым проводились выездные сессии реабилитационного персонала на дому, например: 8 визитов трудотерапевта или 8 социальных визитов (без опыта реабилитации) за полгода, 6 часов дополнительного тренинга и клиент-центрированной трудотерапии [128].

Целью тренинга и сессий на дому было улучшение социального функционирования пациентов и развитие ощущения собственной компетентности. В группе пациентов, которую посещал трудотерапевт, улучшилась общая удовлетворенность своей жизнью.

Phillips с соавторами [352 ] описал три группы пациентов со спинальной травмой после выписки из реабилитационного стационара. Одна из групп получала стандартную помощь, вторая — консультации по телефону и третья — участвовала в видеоконференциях. Уровень субъективного благополучия оказался значимо большим в группе больных, получавших видеоконсультации.

Уровень удовлетворенности жизнью также оказывался более высоким у пациентов, посещавших групповые занятия, на которых обсуждаемыми темам были межличностные взаимодействия, важность досуга, проблемы досуга, стратегии их преодоления, подведение итогов [149].



  • Sherman J.E., DeVinney D.J., Sperling K.B. (2004) Spcial Support and Adjustment after Spinal Cord Injury: Influence of Past Peer-Mentoring Experiences and Current Live-in Partner. Rehabilitation Psychology, 49(2): 140-144.

Булюбаш И.Д., Морозов И.Н., Приходько М.С. Психологическая реабилитация пациентов с последствиями спинальной травмы. Самара, 2011. С. 76.