Оценка результатов реабилитационного лечения по Г.В. Карепову

Анализ эффективности проведенной реабилитации возможен только при внесении в этот процесс максимально возможного объема объективной информации. Сегодня это — лабораторная и инструментальная диагностика.

Оценка клинического состояния является сопутствующей информацией, так как изменения объективных показателей опережают изменения клинических показателей и позволяют осуществлять своевременную коррекцию лечения и оценку его эффективности.

По данным Г.В. Карепова (1991—1996):

— реабилитация может способствовать функциональному восстановлению только в случаях устраненной компрессии спинного мозга;

— результаты лечения минимально зависят от уровня повреждения, но находятся в прямой связи со сроком травмы, объемом и характером повреждения структур спинного мозга и тяжестью осложнений,  возникших в динамике развития травматической болезни;

— эффективность реабилитации зависит от адекватности предшествующей терапии, от подготовленности больного к пребыванию в реабилитационном учреждении.

Г.В. Кареповым приведены данные об эффективности применения у больных с ТБСМ методов физиотерапии и лечебной физкультуры [4-7]. Информация о сравнительной эффективности других методов реабилитационного лечения больных с травматической болезнью спинного мозга (медикаментозная терапия, психосоциальная работа, особенности ортезирования и др.) в литературе не представлена, что-либо ограничивает использование различных методик, либо неоправданно расширяет их использование.

Выбор методов восстановления нарушенных функций у больных с ТБСМ основывается на традиционных направлениях, с учетом обоснованности применения методов.

При известном многообразии методов реабилитации и отсутствии единого подхода к их выбору в каждом конкретном случае оценка эффективности представляет определенные трудности. Г.В. Карепов предлагает оценивать результаты реабилитационного лечения по таким показателям, как:

- отсутствие эффекта;

- минимальный эффект;

- оптимальный эффект;

- максимальный эффект.

Минимальная эффективность характеризуется положительной динамикой объективных данных и отсутствием изменений клинической симптоматики.

Оптимальный эффект заключается в появлении положительной динамики клинических симптомов: нормализация тонуса, увеличение силы мышц, приводящих к улучшению постуральных функций, увеличение объема сохранившихся движений, восстановление двигательной активности в ранее интактных суставах. Увеличение амплитуды сохранных движений и появление новых моторных актов у больных с парезами за короткий отрезок времени реабилитации, вероятнее всего происходит в результате ликвидации зоны функциональной асинапсии. При завершении курса реабилитации объем клинических проявлений соответствует локализации и размеру утраченной нервной ткани. Динамика клинических симптомов полностью коррелирует с данными объективных исследований (появление признаков произвольной активности на ЭН МГ — увеличение частоты и амплитуды колебаний потенциалов, нормализация биоэлектрической активности при сокращении антагонистов и изменении характера мышечной работы, а также увеличение скорости проведения по двигательным и чувствительным волокнам). Нормализация резервуарной и эвакуаторной функции мочевого пузыря характеризуется положительной динамикой лабораторных и клинических данных, ультразвукового, рентгенологического обследований, комплексного урологического обследования (урофлоуметрии, ретроградной цистометрии наполнения, профилометрии уретры, электромиографии мышц тазового дна). В ряде случаев у больных проявляются признаки функционального восстановления.

О максимальном эффекте можно говорить, когда имеется положительная динамика объективных и клинических показателей,  изменяются показателифункциональной адаптации больного в значимой для него окружающей среде. Данный эффект отмечается у больных, которым оказывалась своевременная, высокотехнологичная, этапная медицинская помощь, включающая мероприятия по ранней реабилитации в соответствии с современными представлениями.

Для организаторов реабилитационной помощи в нашей стране остается дискутабельным вопрос о количестве и качестве объективных, клинических и функциональных показателей, анализ которых может лечь в основу клинического и функционального диагноза (оценка нарушенных функций) и суждений об эффективности реабилитационного процесса.

Наши представления об эффективности реабилитации и оценки нарушенных функций и анализ представленной Международной классификации функционирования в редакции ВОЗ от 2002 г., которая сегодня лежит в основе аналогичных мероприятий в Европе, позволит оптимизировать оценку вышеуказанных параметров [14].

Опыт выделения одного или нескольких оценочных критериев для упрощения работы врача или другого специалиста не позволяет получить достоверную информацию о происходящих изменениях у больного в процессе реабилитации, не позволяет оценить истинные трудовые и материальные затраты на реабилитационный процесс. Подобные искажения приводят к неадекватной оценке возможностей пациента или процесса реабилитации. Попытки создания информативных и нетрудоемких таблиц балльной оценки эффективности реабилитационного лечения уже предпринимались отечественными специалистами [1, 2].

Таблица 4.

Ориентировочная шкала балльной оценки эффективности курортного лечения больных со спинальной травмой (по Г.В. Карепову)

Иванова Г.Е., Цыкунов М.Б., Дутикова Е.М. Организация реабилитационного процесса // Реабилитация больных с травматической болезнью спинного мозга / Под общ. ред. Г.Е. Ивановой, В.В. Крылова, М.Б. Цыкунова, Б.А. Поляева. - М.:, 2010. С. 189-191.